Vi er nå en del av Isobar. Besøk oss på www.isobar.no

Vre tjenster gjr din bedrift i stand til bli en del av den nye mediehverdagen!

Innlegg tagget med ‘E24’:

Hele PR-bransjen i forsvar

Skrevet av den 10. september.

Debatten om åpenhet i kommunikasjonsbransjen er nøyaktig den samme som da jeg entret denne bransjen for 12 år siden. Bransjen har endret seg. Debatten har ikke det. Fortsatt synes vi fryktelig synd på oss selv, og det er alle andres feil at oppfattelsen om bransjen vår er så sprikende og negativ. La oss komme ut av forsvarposisjonen vi er i nå, ta ballen, og få med hele laget i angrep.

Foto: KG Sand Soccer/Flickr.com/CC-BY-2.0

I går var jeg på en debatt om åpenhet i kommunikasjonsbransen på Håndverkeren i Oslo. Alle tungvekterne fra byråsiden var tilstede, mange kommunikasjonssjefer og direktører var der, mediefolk fulgte nøye med. Og i panelet satt de høye og mørke herrer – Per Høiby fra First House, Lars Erik Grøntun fra Gambit Hill & Knowlton, Frank Aarebrot – professor ved UiB, Per Valebrokk – ansvarlig redaktør i E24 og Trond Bentestuen – konserndirektør i DnB NOR. I hele forsamlingen var jeg den eneste uten dress (kvinnene medregnet). Det var som å komme inn i frimurerlosjen! Det preger debatten.

Med Drillo som ledestjerne

Hvis motstanden er stor nok, vil vi vinne hvis vi legger alle mann i forsvar og tar vare på de to sjansene vi får i hele kampen. En genierklært taktikk som kan fungere hvis motstanderen er vesentlig bedre enn oss selv. Kommunikasjonsbransjen, og da spesielt de store PR-byråene og oppsiktsvekkende nok NIR (Norske informasjonsrådgivere) – min interesseorganisasjon, har tydeligvis vurdert at motstaderen her er så mye bedre enn oss at vi må legge oss i forsvar og håpe at hvis vi gjør det lenge nok, vil vi vinne til slutt. Det er bare det at vi som bransje overvurderer motstanderen vår.

Dette er en kamp vi må føre. Vi er ikke gode på det tydeligvis, men vi er helt nødt. Vi spiller ikke mot Spania her, noe man skulle få inntrykk av. Vi spiller mot San Marino, eller i beste fall Island. Taktikken må legges om, trenes på og utføres kontinuerlig. Dette er en kamp vi bare kan vinne hvis vi har ballen mest!

Déja vu

Jeg fikk ordentlig déja vu der jeg satt og hørte på det ene argumentet etter det andre om hvordan vi  er offeret her. Vi er indignerte, såret og all skyts mot oss er utimelig. Hvis de – hvem nå det skal væreskal ta oss, så må de jo ta alle de andre som rådgir eller yter press i en samfunnsdebatt også.

En god læresetning er vel å ta tak i seg selv først. Start with the man in the mirror (oh yeah). Denne debatten var nøyaktig den samme som da jeg entret denne bransjen for 12 år siden. Bransjen har endret seg. Debatten har ikke det. “Vi” synes fortsatt synd på oss selv, og det er alle andres feil at oppfattelsen om bransjen vår er så sprikende og negativ. Heldigvis kom det krydrede meldinger fra salen som sammenliknet panelet med statlige og kommunale sjefer fra 80-tallet.

Åpenhet – en businessmodell

Per Valebrokk, Trond Bentestuen og flere i salen ga ordet for at åpenhet jo er den aller beste businessmodellen som finnes, og antakelig den enste som vil fungere på sikt. I Sermo ser vi enkelt på det: Desto mer omverdenen vet om oss, hvordan vi jobber, hva ting koster, hvem vi jobber med, hvem vi snakker med, hvilke prosjekter som har gått bra, hvilke som ikke har fungert osv, jo mer selger vi. Så enkelt som det. Nå er vi et nisjebyrå som ikke har alle fasetter i tilbudet vårt, men allikevel vil alle byråer, uansett tjenesteomfang, tjene på dette.

Åpenhet i kommunikasjonsbransjen handler ikke om tre betente politiske saker og overganger. Min mor tror jeg er journalist og lager brosjyrer de dagene jeg ikke påvirker Jens Stoltenberg eller oppdaterer intranetten. Ingen vet egentlig hva vi driver med. Det er en hel symfoni av morsomme, kjedelige, vanlige, kule prosjekter, jobber, råd, strategiprosesser og møter. Vi forteller bare ikke om det.

Sammen for livet

Som jeg sa i et kort innlegg under debatten i går: La oss som bransje gå sammen og lage tidenes kommunikasjonskampanje – for oss selv – av oss selv. Med NIR og Kommunikasjonsforeningen i spissen. Fortell alle de små, rare og morsomme historiene som aldri kommer frem. Fortell om hvem vi jobber med (hvis det er greit for kunden). Ikke nødvendigvis hva vi jobber med, men hvem vi jobber for.

Det er vi i bransjen som må påvirke politikerne til å få gjennom et lobbyregister, ikke omvendt. La oss snakke med folk på gata og høre hva de vet om oss, for deretter å lukke gapet mellom oppfattelse og virkelighet. La oss vise de gode casene. Vi trenger ikke gå så langt i selvdiggeriet som reklamebransjen, men vi kan lære litt.

La oss komme ut av forsvarposisjonen vi er i nå, ta ballen, og holde den i laget en stund.  Bli komfortable med den, finne medspillerne. Det er morsomt, det. Fint å se på er det også. I tillegg fører vi kampen. Vi skaper sjansene. Og vi vinner til slutt!

Her er hele debatten fra i går:

(Foto: KG Sand Soccer på Flickr/CC-BY-2.0)

Ingen Kommentarer

Per, du lyver!

Skrevet av den 30. september.

Dette innlegget ble publisert på E24 på mandag. Det er ment som noen betraktninger rundt kommentaren til Per Valebrokks “Blytung vaktbikkje” i søndagens VG og på E24.no på mandag.
Hvor ligger fremtiden for journalistikken? I en uke har diskusjonen gått frem og tilbake rundt temaer som Twitter, sosiale medier og journalisters privatliv. Som i politikken har det dannet seg to klare blokker – de som ser at fremtiden er her nå og de som tviholder på gamle prinsipper.

I sin gjestekommentar i Søndags-VG setter Per Valebrokk generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund, pressens Peer Gynt, grundig på plass. Det er tydelig at det sitter mange ved det bordet; der Kokkvold og andre jamrer sine holdninger til journalistikken.

Valebrokk:«Nei, jeg gjør ei!»
Kokkvold: «Nå, så bann på det er sant!»
Valebrokk: «Hvorfor banne?»
Kokkvold: «Tvi, du tør ei! Alt i hop er tøv og tant!»
Valebrokk: «Det er sant – hvert evig ord!»

Kanskje var Ibsen fremsynt i sin åpning av Peer Gynt, der han på en usedvanlig passende måte klarer å oppsummere Per Valebrokks kulminasjon av Twitter-debatten som har rast den siste uken i Journalisten, Kampanje, E24, en rekke blogger og ikke minst på Twitter selv. En debatt som ble startet med at undertegnede skrev et motinnlegg til Jarle Aabøs ti antibud til bruk av Twitter.

«Det kan i virkeligheten aldri bli mediebedriftenes primæroppgave å tilfredsstille publikums behov,» har Kokkvold skrevet i en kommentar i Dagens Næringsliv. Og han lurer på hvorfor annonseinntektene har sviktet i de trykte mediene den siste tiden?

Får oss på innsiden
I følge Kampanje mener Kokkvold også at pressefolk ikke skal mene noe som helst. Til unnsetning kommer Valebrokk med deilige og kloke motspill som: «Debattfora, blogger og sosiale medier som Facebook og Twitter fører leseren og redaktøren nærmere hverandre», «Twitter er full av pressefolk fordi det er en god mulighet til å gi og få informasjon», «På Twitter betyr raushet og åpenhet alt. Den som gir, den får» og ikke minst: «Twitter handler ikke om å digge seg selv, men det handler definitivt om journalistikk».

Det siste året har nyhetsbildet vært mer fylt av Twitter-stoff enn mye annet. Som Valebrokk så sant påpeker, har denne kanalen i tillegg både vært nyhetsledende og grensesprengende i mange saker. Den har fått oss på innsiden der ingen journalister er eller får tilgang. Det er her «dagens medievirkelighet preges og skapes”.

Kokkvold og hans likesinnede er Peer Gynt i et nøtteskall. En liten porsjon av Gynts kjærlighet Solveig representerer godt Valebrokk (og for så vidt undertegnede). Tålmodighet skal til for å få til endringer. Motsetninger skal til for å få til en god debatt. Som i diktene og eventyrene er det stort sett de som tør å gjøre noe nytt og annerledes som vinner. Så også i denne debatten.

Journalistikken utvikler seg
Derfor er det på tide å løfte den opp noen hakk. Det handler ikke om Twitter. Det handler om utvikling og en naturlig evolusjon av journalistikken og kommunikasjonsfaget for øvrig.

Det er lett å miste perspektivet på hva utviklingen mot dialog på internett nødvendigvis må ha å si for journalister og kommunikasjonsrådgivere. Jeg har skrevet og sagt det utallige ganger de siste årene, men jeg gjentar det gjerne igjen. Det handler ikke lenger om deg, men om dem. Det handler ikke om teknologi, men om kommunikasjon. Sosiale medier er ikke en ropert, men et høreapparat. Og kanskje det viktigste av alt — det er ikke lenger «vi» folk er opptatt av, men «jeg».

Målet er ikke å kontrollere samtalen, målet er å muliggjøre, inspirere, lære og ikke minst engasjere. Dette gjelder i aller høyeste grad også i journalistikken.

Endrer perspektiver
Med dette perspektivet bør nok Kokkvold gjøre seg noen nye tanker om hva fremtiden for faget bringer. Hva skal til for at han kan finne sin Solveig. Det er ikke noe nytt med sosiale medier, sosiale nettverk eller debattfora. Vi har alltid snakket sammen. Men nå er plattformen Internett som kommunikasjonsfasilitator her, tilgjengelig for alle, hele tiden; journalister, bedrifter, organisasjoner, privatpersoner og politikere. Viktigst av alt – det endrer en del perspektiver for alle, enten man vil eller ikke.

Enig blir de nok aldri, Per og Per. Som Martine Aurdal uttalte i Kampanje: «Vi får være enige om å være uenige».

Så avslutningsvis håper jeg Per (Valebrokk) får siste ordet: «Vi treffes på siste korsveien, Per (Kokkvold); og så får vi se om —; jeg sier ikke mer»

Ruller videre
På Dagbladet  har de tatt tak i vitsestorm mot Kokkvold
Kampanje refererer også til samme sak


1 Kommentar

Leiligheter til salgs på Facebook

Skrevet av den 24. juni.

E24.no og forsiden av VG-Nett i dag kan vi lese om bruken av nye virkemidler som Facebook for å få oppmerksomhet fra leilighetskjøpere. I disse dager hvor det ligger rekordmange leiligheter for salg på steder som Finn.no kan det være lurt å prøve nye og flere metoder.

Spesielt i markedet for førstegangskjøpere er helt klart sosiale og digitale medier relevant som markedsføringskanal. Vær der kjøperne er – og kjøperne er på nett. Selv om annonser ligger tilgjengelig på nett allerede, skal de konkurrere med 21 172 andre boliger på Finn.no. Da kan det være vanskelig å nå fram. Spre derfor budskapet gjennom flere kanaler, og ikke minst involver potensielle kunder i jungeltelegrafen. Mennesker stoler på mennesker, og ikke nødvendigvis eksperter. Derfor vil det være lurt å involvere andre brukere, som for eksempel bor i det området du skal selge boligen, og be om innspill. De kan være gode ambassadører for området, for blokken, for leiligeheten.

Det handler om å involvere nettverket ditt, og gjøre ditt objekt tilgjengelig og relevant for potensielle kjøpere. Facebook kan da være et relevant sted å spre budskapet ditt. En million nordmenn samlet på ett sted er et godt utgangspunkt. Men hvorfor stoppe der?

Hvorfor ikke dele bilder av leiligheten på Flickr, eller legge ut noen fristende videoer på egen YouTube-profil? Hva med en egen nettside/blogg om objektet du selger hvor andre kan kommentere og komme med innspill til aktiviterer og kafeer i området? Spre det deretter på Twitter og Nettby. Mulighetene er uendelige og de er gratis!


2 Kommentarer

Staten, ikke helt på nett

Skrevet av den 10. mars.

Ulf Petter Hellstrøm i Aftenposten skriver i dag saken “Må vise ansikt på Facebook” på E24 der han refererer til medieforsker Tanja Storsuls innspill om at det offentlige Norge må være på de arenaene målgruppen er. Jeg kunne ikke være mer enig. Samtidig er forskningen upresis, av den grunn at den har startet i feil ende.

- Det offentlige må tenke gjennom hvordan man bruker de nye mulighetene, sier Storsul. Det er det ikke bare staten som må. Privatpersoner, næringsliv, offentlige myndigheter og etater, organisasjoner, politiske partier og stiftelser. Alle må de tenke gjennom sin kommunikasjon med omverden.

Facebook eller ikke Facebook, er IKKE spørsmålet
Imidlertid stusser jeg over fremgangen til medieforskningen. I oppdrag fra fornyings- og administrasjonsminister Heidi Grande Røys, skal ikke spørsmålene være om Facebook er en døgnflue eller om sosiale tjenester er i ferd med å ersattte e-post. Dette er helt irrelevante spørsmål. De interessante spørsmålene er:

  • Er vi der målgruppen er?
  • Tar vi forbrukermakten på alvor?
  • Lytter vi til samtalen som foregår på nett?
  • Har vi lært oss språket til målgruppen på nett?
  • Har vi en helhetlig digitalsosial strategi for kommunikasjon i nye kanaler?

Facebook eller ikke, er derfor irrelevant i seg selv. Det er bare ett medium i jungelen av sosiale nettverk på nett. Det som er viktig er å gjøre seg opp en mening om dette er dette relevant for meg? Vet jeg hvem som snakker om meg, og hva snakker de om? Hvor møtes min målgruppe på nett?

Lytte, engasjere, påvirke
I den rekkefølgen. Det er umulig å engasjere seg i noe du ikke kan noe om uten å miste troverdighet. Det er umulig å påvirke direkte en målgruppe du ikke har lyttet til og engasjert deg i. Sånn fungerer vi mennesker og sånn fungerer nettet og sosiale medier. I bunn av dette må det ligge en solid strategi som er forankret i foretningmessige, politiske eller organisatoriske målsetinger. Målet er ikke å være på Facebook, bare for å være på Facebook.

Så svaret på spørsmålet som ble stilt om staten skal justere sin informasjonsstrategi, er et rungende JA. Fremgangsmåten derimot må være gjennom grundig arbeid og lytting, og ikke ved å avlede de virkelige strategiske valgene med å stille spørsmål om Facebook.

Erfaring, erfaring, erfaring
I Norge er det ikke mange som har erfaring nok i de nye mediene til å se mulighetene på et strategisk nivå, eller ta de underliggende truslene alvorlig. I GCI Communique har vi jobbet målrettet med det vi kaller Digital Media Relations (DMR) i flere år, hjulpet norske og internasjonale bedrifter med å kommunisere med målgruppen, direkte, hele tiden gjennom nøye planlagte strategiske valg.


3 Kommentarer