Valglokalet er åpent: Stem frem din sosiale superhelt

Johannes Fjose Berg sier:

Vet at dette vel har vært diskutert opp og ned til nå, men en ting lurer jeg på:

Hva med målet med kommunikasjonen opp i alt dette? Hva hvis målet ikke er å treffe flest mulig? Dere har valgt ut kjendisene, elelr de kjente organisasjonene som ønsker å nå flest mulig.

Hva med de som velger å bruke de sosiale verktøyene for å nå gitte målgrupper? Jeg foreslo Poffa Olsen, men ser vel at de dere har valgt ut kanskje takler dette enda bedre. Men uansett hvordan dere vrir og vender på det – måler med Poffa var at han skulle nå alle speidere via sosiale medier. Og det gjorde han! Oppdrag gjennomført. 100 %.

Jeg skal stemme på en av de aktuelle, og synes min stemme går til noen som virkelig fortjener å være superhelt, men synes dimensjonen som mangler er et poeng likevel. det blir litt som med Gullkorn – PR som klovnerier gir seier. Målorientering uten overskrifter gir ingen priser. Og det er litt dumt. Hva hvis skolen i Huttiheita på en glitrende måte bruker sosiale medier for å kommunisere med foreldrene? På en ny og innovativ måte. Da er ikke denne kåringen noe for dem. uansett hvor fantastisk det hele ville vært.

~SerendipityCat~ sier:

Hvor er heltinnene?

carl christian' sier:

Langt på vei enig med Johannes. Mange som gjør mye bra og får til mye i sosiale medier og kanskje mer enn flere av kandidatene her.

At feks Hjorten ikke er med på denne lista sier vel egentlig det meste. Han kjører jo med tordenbloggen, en noe lignende konkurranse for tiden. Den er i mye større grad lagt opp på en “social-media-style”-Av, for og med bloggere hele veien, og den har utviklet seg slik at konkurransen har fått et tydelig fokus på kvalitativt innhold, fremfor “kulhet” og evnen til å nettverke som man lett kan mistenke at har fått dominere litt for mye i utvelgelsen her.

Det kan selvsagt innvendes at evnen til å nettverke er noe av essensen i god bruk av sosiale medier. Men der er jeg bare delvis enig, for om vi reduserer det til det så mister vi merverdien det er mulig å skape gjennom bred og allmenn bruk av sosiale medier!

Iskwew sier:

Jeg skulle veldig gjerne likt å se begrunnelsen for at Preben Avvitsland ved FHI (@prebenspandemi) IKKE er på denne listen.

Med unntak av Kongsvinger kommune og PST er dette en veldig forutsigbar liste.

Iskwew sier:

Hvor er @orjas, hvor er @kristinelowe , hvor er @cathrinevalso og @beaterast i Sermos univers? Dette er folk som er ekstremt gode til å bruke sosiale medier og som deler og bidrar over en lav sko.

Men altså ikke med i gutteklubben Sosiale mediebrukere.

Alf Tore Meling sier:

Heisann. Foreslår at dere legger inn mulighet for å krysse av for “min superhelt står ikke på denne listen”

Trond I. Hovland sier:

Apropos (den meget velbegrunnede) kritikken mot enkjønnet nominasjon:
http://vongehrconsulting.com/Finding-Answers-Blog/2009/12/the-power-of-women-in-social-media/

Hege sier:

Jeg syns denne listen er så pinlig, at jeg ikke gidder å stemme. Jeg trodde virkelig at dere hadde pulsen på sosiale media, og så kommer dere med en slik standard liste, som hvem som helst i media kunne plukket ut. Ikke fordi de oppfyller kriteriene deres, men fordi de har mange følgere.

Thomas Tangen sier:

Vi åpner alle sakene våre for kommentarer og vi tåler kjeft. Men vi setter størst pris på de innleggene som er begrunnede og gir oss tilbakemeldinger vi kan lære av. Johannes Fjose Berg har gode innvendinger mot våre valg og hans kandidat Poffa Olsen er definitivt en god kandidat. http://fjoseberg.wordpress.com/2009/01/14/jeg-digger-poffa-olsen/

Det er også et godt poeng at målbare resultat er viktig. Dessverre blir nok synlighet det fremste målet i en kåring som dette. Det blir bedre i Gulltaggen, hvor kandidatene må gjøre rede for tiltak og mål.

Kvinneandelen er ømt punkt og flere kvinner skal frem i fremtidige kåringer. Men at det er et utslag av at vi overser kvinner konsekvent er jeg sterkt uenig i.

Kanskje har tittelen superhelt vært egnet til å misforstå, men vi har altså hatt fokus på organisasjoner og bedrifter, ikke enkeltpersoner. De enkeltpersonene som er nominert er definitivt med å løfte frem sine arbeidsgivere.

Det er også slik at vi har ikke nominert noen. Det har andre gjort. Vi har gått gjennom nominasjonene og har etter beste evne funnet frem de vi ser på som aller best. At de aller beste er synlige kan ikke overraske noen?

Vi takker for alle innspill! De blir tatt med videre til INMA og Gulltaggen.

Avil sier:

Eg stemmer på radiohode.

Dersom det ikkje er mogleg, går stemma mi til Preben Z.

Iskwew sier:

“Kvinneandelen er et ømt punkt”? Hva legger dere i det utsagnet?

carl christian sier:

All kritikken her er jo saklig og godt begrunnet, ikke bare det. Det går en tydelig rød tråd i den. Johannes peker på målbarhet, og å oppnå noe i forhold til sin gruppe. Jeg peker på at det er jeg enig i og at denne lista i større grad får frem de som snakker om sosiale medier, enn de som leverer noe i sosial medier. Dersom det å snakke seg opp i sosiale medier og bygge personlig brand i sosiale medier er hele målet, så holder det å gå til tvire.no, bloggurat ol.
At kvinnene mangler er et tydelig tegn på nettopp dette. For å genneralisere, de er jevnt over flinkere til å levere, og i mindre grad opptatt av å fortelle om det enn vi menn er.
Så disse tingene henger sammen.

Men det er selvsagt gøy med konkurranse, og disse sju har alle vært flinke på nett.

Ingeborg Volan sier:

@Iskwew: Jeg synes diskusjonen om kjønn er irrelevant. Dette var først og fremst tenkt som en kåring som skal fremheve god kommunikasjon i sosiale medier for bedrifter eller organisasjoner.

Noen enkeltpersoner er med på lista over finalistene – en politiker som ga den daværende regjering et ansikt i sosiale medier, en journalist som bygger merkevare for hele Dagbladet.no gjennom sin tilstedeværelse og en gründer som har bygd opp et helt selskap gjennom å være seg selv på nett. Mange andre kunne sikkert ha passert nåløyet, og det er grunner til at de ikke nådde helt opp.

For det første: Det er ikke vi som har nominert kandidater til prisen. Lista over de nominerte ser dere her: http://www.sermo.no/om-sermo-consulting/sosiale-superhelter/ og vi i Sermo har ikke satt opp et eneste navn på den lista (siden mange var bekymret for at vi skulle foretrekke egne kunder, forfordele andres kunder etc.).

Det skulle heller ikke mer enn én nominasjon til for å komme med på lista. Da vi talte opp nominasjonene, fant vi 41 kandidater innenfor tidsfristen som var gitt. Av disse har dere der ute funnet det for godt å nominere ni kvinner. Jeg ser på Twitter at flere har etterlyst Elin Ørjasæter/@orjas på finalist-plass – men det var altså ingen av dere som tok initiativ til å nominere henne. Jeg tror Elin ville vært en glimrende finalekandidat, og vi diskuterte henne internt, men vi fikk oss altså ikke til å nominere noen selv. Det er også andre aktører vi kunne tenkt oss å ha hatt på lista som ikke er der, fordi vi ikke nominerer selv.

Det kan godt tenkes at vi burde ha prioritert å få inn en kvinne på finaleplass, og her kan vi ta selvkritikk. Men jeg synes ikke kritikken i retning av “den og den burde ha vært i finalen” er relevant når ingen har nominert dem!

For øvrig viser jeg til Thomas’ innlegg om begrunnelsen for konkurransen.

(Og siden enkelte hevder på Twitter at Sermo bare er en tullebedrift som rådgir folk om salg via FB og Twitter og sånt – det er jo ironisk at debatten raser rundt denne kåringen, mens det ikke er kommet én kommentar på det som er reelt faglig nybrottsarbeid på denne bloggen. Diskuter gjerne forslaget til modell for statlig utredningsarbeid ved hjelp av sosiale medier. Den finner dere her: http://www.sermo.no/2009/12/09/staten-2-0-dialogbasert-utredning/)

Iskwew sier:

Dere hadde jo en veldig god kandidat på listen over nominasjoner:

Kristin Oudmayer (@vrangest)

Hun har faktisk brukt sosiale medier til å skrive en helt bok om et viktig tema og satt det grundig på agendaen.

Når dere baserer dere på nominasjoner så har det den klare svakhet at dere selvsagt bare får inn slike fra den kretsen som i utgangspunktet leser siden deres. Jeg kom over posten ved en ren tilfeldighet. Så siden nominasjonene kommer fra “fanklubben” i utgangspunktet, kunne dere like godt ha nominert selv.

Ingeborg Volan sier:

Iskwew: Enig, Kristin er en superheltinne. Jeg sier ER. Og hun var en veldig sterk kandidat i diskusjonen her. Hun kommer helt sikkert til å kjempe i teten når denne kåringen tas over av en uavhengig organisasjon, INMA.

For kanskje ga vi oss selv litt for harde rammer å jobbe under når vi gikk gjennom kandidatene. Kristin er nemlig samboer med Fredrik i Sermo, og vi hadde ikke lyst til at noen skulle mistenke at våre nærstående får særbehandling. At de er samboere er ikke noe de gjør noe nummer av til daglig, nemlig. Så kanskje har Kristin rett og slett fått særbehandling i negativ retning, og det er litt synd.

Men hun ER en superhelt, hun. Og bare så det er sagt, Fredrik har ikke vært involvert i finalearbeidet i det hele tatt pga. habilitetskonflikten.

Iskwew sier:

Da har dere i tillegg hatt noen skjulte rammer rundt utvelgelsen som gjør at resultatet blir enda rarere.

Det burde da ha holdt at Fredrik ikke var involvert?

Anne Aaby sier:

Hei!

Jeg har lett og lett etter en URL der kåringen av den sosiale superheltinnen finnes. Men gikk meg vill. Hvor er den?

@orjas @vrangest @astridmeland @suongir (som har lært oss det beste av det meste) Jeg skjønner ikke. Har dere ikke engand forhørt dere med deres digitale bekjentskaper hvorfor de ikke er på lista?

SERMO skyter sin egen krets frem som skyldebukker i stedet for å se om denne kåringen har hatt en prosess som har forfordelt mannlig representasjon.

Dere skal lede et medie i dialog, og det forekommer dere ikke at den mannlige forfordelingen burde være nevnt i et av de sosiale nedslagsfeltene dere skal kunne mestre?

Dersom dere kan påstå at kjønn er irrelevant i denne sammenheng er jeg veldig skuffet over SERMOs sosiale kompetanse.

Ingen av disse mannlige aktørene står forøvrig i en klasse der det ikke finnes kvinner som kunne knelagt samtlige når det kommer til dialog, kampanjer og digitale transaksjoner.

Marius Eriksen sier:

Synes Audun Wangen (http://twitter.com/AudunWangen) oppsummerer det vi tenkte bra i en kommentar på denne bloggen: http://einjen.wordpress.com/2009/12/14/en-hissigpropp-snakker-om-sermo-consulting-og-sosiale-superhelter/

At kåringen er populær er det lite tvil om. 700 stemmer så langt. Bra!

Johannes Fjose Berg sier:

Nå synes jeg kanskje dette tar litt av her. Jeg mener svært mange av de som nevnes her ikke ville vunnet dette. @orjas er eksempelvis en aktiv twitrer, men synes ikke hun når Solhjell til knærne i denne sammenheng. Sosiale medier må være noe mer enn å ha en blogg og være aktiv på twitter. Hva skal være utslagsgivende? Antall tweets? Antall følgere? Det samme gjelder flere av de kvinnelige forslagene som trekkes frem. Kriteriene er relatvi klare, og ganske gode synes nå jeg. Man må spille på flere strenger, kombinere de. Jeg sier ikke at @orjas ikke har gjort dette, men i forhold til Solhjell, Olsen og Kongsvinger er det lite imponerende. Eksempelvis var jeg debattleder i en debatt Solhjell deltok i. Solhjell orienterte om dette på bloggen sin. Han tok bilder av forsamlingen, la det ut på Flickr, twitret om det, blogget om det i etterkant. Olsen har vel en bunt med eksempler på hvordan han finner synergeier mellom ulike sosiale medier og ordinære kommunikasjonskanaler. En veldig god kommentarside på E24 kombinert med Twitter er desverre ikke nok til å bli nominert her. Men hun er en superhelt i mine øyne, altså. Og i mye større grad en ledestjerne for meg en Solhjell er. Solhjell håndterer bare sosiale medier bedre…

Samme leksa kunne man dratt på de fleste av de kvinnene som nevnes her. Gode blogger + twitter. Hallo! Er det noen som i ramme alvor mener dette fortjener en pris i å navigere i dette landskapet?

Et unntak blant de nevnte er @vrangest . Denne dama håndterer de sosiale mediene utrolig bra synes jeg, kombinerer det med analoge medier som en bok (papir ). Hun kunne toppa heile driten, spør du meg.

Lenkene over dette er ingen, absolutt ingen argumentasjon, for at flere kvinner burde vært nominert. Det er summen av kvinner i sosiale medier som er interessant. At flere personer kommuniserer sammen, og gjennom dette skaper en størrelse som i sum er større enn det de var som enkeltindivider. Ja, det er svært aktuelt i den store sammenhengen å snakke om kvinners posisjon i sosiale medier, men skal man finne en supehelt i det å navigere, altså en enkeltperson som er god, må man se på de kriteriene som SERMO trekker opp.

På slutten her satt jeg og tenkte på hvem jeg faktisk stemte på i går ettermiddag. Og jeg husker det faktisk ikke. Hmmm… Tolk det slik dere vil.

Iskwew sier:

Interessant, Johannes. Bortsett fra at du sier mer om hva som ikke er nok enn hva som er nok. Jeg synes for min del ikke kriteriene er like klart i favør av de som er nominert som du gjør. Kriteriene må nemlig tolkes, og vi har ulike tolkninger. Det virker som Sermo har lagt mest vekt på de som bruker det for å lage kommersiell suksess. Altså har de sett bort fra de som skaper sosiale medier, til de som bruker dem. Aktiviteten i sosiale medier skapes av brukerne, ikke av de som bruker.

Ellers har Wikipedia følgende definisjon på en Superhelt:

A superhero (sometimes rendered super-hero or super hero) is a fictional character of “extraordinary or superhuman powers”[1] dedicated to protecting the public

Ser vi på den definisjonen er det mange som er mer superhelter enn de som står på listen.

Kanskje dette er prisen til Superkremmeren snarere enn Superhelten da.

Johannes Fjose Berg sier:

Enig i alt du sier her, Isk. Grunnen til at jeg ikke vektla å fortelle hva som burde vektelegges er at jeg i hovedsak stiller meg bak kriteriene til SERMO, selv om jeg dog skulle hatt med et eller flere punkter som gikk på hvordan skape merverdi av noe slag utenfor det Internett. Sosiale medier relatert til virksomheten, liksom.

Bloggere/kommentatorer + twitrere finnes det flere hundre av der ute. Hva er det som gjør @orjas større enn bøtter og spann av de andrei disse sosiale mediene? Ikkeno’. Som kommentator overgår hun de fleste synes jeg, men hun blir ikke kaptein på Skuta 2.0 av den grunn.

For å fortsette denne analogien:

“Se for deg at alle sosiale medier/digitale kommunikasjonskanaler utgjorde et hav. Hvem har i 2009 navigert best i dette havet? Hvem har funnet ut hvordan man på en best mulig måte kan reise mellom de ulike områdene? Hvem har vist vei, sett ut målet for egne reiser til det fjerne, og funnet frem? Hvem har på veien tatt seg tid til å snakke med den han eller hun møtte på sin ferd? Lære om de lokale skikkene, og lært de videre år vedkommende ankom en ny havn? Og ikke minst – hvem har lagt ut på reisen med noe, gjerne om egen kultur, han eller hun ønsket å videreformidle. Og klart det.”

Hmmm… Jeg sier som Eidsvåg sa på Twitter for noen timer siden. “Jeg synes det er fredag i dag”.

Anne Aaby sier:

Vil bare si at @Orjas publiserer i ulike medier, blander tradisjonelle og sosiale medier, setter dagsorden og fremstår som ærlig og genuin. Hun publiserer også på flere ulike plattformer. Har også forfattet en bok som hun annonserer for på facebook. (Men det er kanskje ikke alle her som er i hennes målgruppe? Jeg er.)

Så nei. Dette argumentet blir stående også i forhold til kommersiell suksess.

Jeg synes forøvrig @bardvegarsolhjel er enormt oppskrytt. Har fulgt utviklingen hans nøye og observert hvordan han tolker sosiale medier også i foredragssituasjon. Andre imponerer mer. Vedkommendes innsats i sosiale medier har vært synlig, men ikke gitt synlige resultater for SV. Dersom kapitalisering er viktig for SERMO.

@hadiatajik er mer spennende spør du meg. Og jeg liker ikke AP en gang.

Det er heller ikke riktig at det er summen av kvinner i sosiale medier som er viktig. Det er mange tyste tilskuere. Det som gjør distinksjonen enda mer aktuell er at kvinner topper som innholdsleverandører.

Så @vrangest, enig, kunne toppet hele greia. Det samme kunne @hadiatajik og det sammen kunne @beaterast som også har koblet mange saker og satt ME i fokus rett inn i regjeringskvartalet. Og @Orjas og @astridmeland.

Det er superhelter det!

Johannes Fjose Berg sier:

Bare så det er sagt, jeg digger @orjas. Kommentarene hennes på E24 (for dte er kommentarer det er, ikke bloggposter), er knallbra. Synes også hun er åpen og fin på Twitter. Men – er du ikke enig i at de gangene hun søker merverdi på tvers av plattformene, så går det først og fremst ut på å fortelle hva hun har gjort et annet sted? Alvorlig talt. Man er ikke superhelt i sosiale medier fordi man er kjent politiker, eller skriver utrolig gode kommentarer. Dette med Facebook kjente jeg ikke til, og det trekker litt opp i denen sammenheng, men ikke nok. Hva med Trine Grung. Hun er da bedre i sosiale medier enn @orjas? Hun er bare ikke like likandes. Og derfor blir hun ikke nevnt.

Igjen; det du referer til er ikke særlig imponerende i denne sammenheng. Utrolig dyktige, flinke i sin greie, kommuniserer generelt bra osv. Men superhelter i sosiale medier – det er de ikke. Se hvem de konkurrerer med da! En person som har laget sin egen bloggplattform, har egen sofaprat om sosiale medier (som jeg personlig ikke er særlig imponert av, men som har grusomt mange seere) ++

Litt enig når det gjelder @solhjell. Men han skaper synergier mellom de ulike sosiale mediene. Han har sett en mekanisme, og bruker den til fulle. Valget kunne forøvrig kanskje vært enda verre uten han?

Anne Aaby sier:

Diskusjonen er kokt ned til et nivå hvor smak og behag synes og spille en avgjørende rolle. Så jeg har ikke tenkt å innlate meg på å rakke nevneverdig ned på flere.

Det er vel dog slik at man kan si nesten hva man vil om folk, bare navnet er stavet riktig. Sorry, @solhjell, klare tanker og sosiale medier samtidig kan være en hodepine.

Usynliggjøring av kvinner på denne måten er ikke grei skuring. Det samme poenget er viktig med tanke på fagdager og seminarer. Kvinner burde være godt representert når man prater om sosiale medier.

Når det kun gjøres rollemodeller av menn, har det betydning for alle kvinner denne bransjen.

Johannes Fjose Berg sier:

Skal ikke motsi deg på kjønnsperspektivet. Synes imidlertid debatten bærer preg av at man diskuterer flere ting på en gang, enn at det rakkes ned på noen.

Det er utrolig mange kvinner der ute som burde vært nominert før både @orjas og de fleste av de andre du snakker om. Nevnte Grung, nevnte vrangest og ikke minst Vampus kan dette emd sosiale medier veldig mye bedre enn de fleste du nevner.

Jeg synes heller ikke dette er smak og behag. Det dreier seg om de kriteriene SERMO satte. Og i forhold til de er ikke utvalget så verst. Selv om jeg mener noen burde vært byttet ut, og noen burde vært sendt inn. Og ja – det er minst en kvinne som burde vært nominert.

Men kanskje kriteriene er tilpasset de områdene menn er sterkest i de sosiale mediene? Kan hende. Tror heller det er der debatten burde kunne ligge hvis vi skal diskutere kjønn i dette. Altså mekanismene som ligger til grunn før Berit Ås’ første bud trekkes frem. Men dette blir en annen debatt som i og for seg er veldig mye mer interessant enn debatten om hvem som er superhelt i de sosiale medier.

Iskwew sier:

Valglokalet i en annen lokasjon er åpent for kåring av Digital superheltinne

http://iskwew.com/blogg/2009/12/15/digital-superheltinner/

Virrvarr sier:

Jeg heier på de digitale superheltinnene og Tordenbloggen. Listen over gjør seg bedre som en kort lenkeliste til folk Sermo synes er flinke enn en kåring of sorts.

Dessuten er det påfallende at alle dere har valgt ut enten er organisasjoner, bedrifter/bedriftsfolk, politikere eller journalister. Er det ingen som ikke har en etablert posisjon fra før som er flinke på Sos.med uten om Thomas Moen?

Anne Steenstrup-Duch sier:

Ojda. Her kan man stemme på gubber, gubber og atter gubber. Ikke noe galt med gubber. Liker gubber – og man må jo ikke på død og liv alltid ha minimum 40% kvinnerepresentasjon. Men i dette tilfellet ville det vært naturlig å ha flere damer på lista. Men kudos for tiltak Sermo!

Marte sier:

BARE menn? herregud